Некоторые аспекты огнестрельных ранений при локальных военных конфликтах

Ключевые слова: раневая инфекция, огнестрельная рана, микроорганизм, антибиотики

К настоящему времени проблема раневой инфекции при локальных военных конфликтах продолжает оставаться наиболее сложным вопросам военно-полевой хирургии. По некоторым данным (Брюсов П.Г., Хрупкин В.И., 1996; Брюсов П.Г., Начаев Э.А., 1996), в локальных военных конфликтах последних лет гнойные осложнения диагностируются у многих раненых и выступают как причина их смерти.

Подобная проблема имеется также у гражданского здравоохранения. В последние десятилетия число открытых повреждений и их тяжесть неуклонно возрастает, что неизбежно ведет к увеличению количества больных с гнойными процессами. Стручков В.И. и соавт. утверждают, что растет число послеоперационных гнойных осложнений у больных, которым проводились обычные плановые операции [8].

Шапошников Ю.Г., Рудаков Б.Я. считают, что процесс нагноений приблизился к уровню, который наблюдался в доантибиотический период и не имеет тенденции к уменьшению. При этом неэффективность профилактики и лечения гнойных осложнений в значительной мере обусловлена как всевозрастающей устойчивостью микроорганизмов к факторам внешней среды, так и изменяющейся реактивностью организма [9]. Основной причиной этих изменений является нерациональное назначение антибиотиков, что приводит к возникновению антибиотикорезистентных и даже антибиотикозависимых штаммов (Шапошников Ю.Г., 1984). Этим отчасти объясняется и весьма высокий процент нагноения так называемых чистых послеоперационных (до 5%), как одно из проявлений госпитальной инфекции.

По данным литературы (Кузин М.И., Костюченок Б.М., 1990; Лебедев В.Ф., Рожков А.С., 2001), возникновению нагноения ран способствуют характер и обширность повреждения; микробный фактор, особенно наличие микробных ассоциаций (полиинфекция) и повышенная их вирулентность; местные условия, в частности, местные иммунобиологические особенности тканей; время, необходимое для развития попавших во внутреннюю среду организма микробов и приспособления их к новой биологической среде.

Установлено, что инфицированию послеоперационных ран способствуют возраст больных; продолжительность оперативного вмешательства; несоблюдение принципов дренирования; наличие избыточной жировой клетчатки; грубая оперативная техника и технические трудности во время операции; длительность предоперационного периода; отсутствие антибактериальной защиты [7].

Учитывая вышеизложенное, нами предпринята попытка изучить некоторые аспекты раневой инфекции конечностей во время Карабахского конфликта.

Общая картина ранений, удельный вес их отдельных локализаций и видов во время Карабахского конфликта приведены в табл. 1–2.

Таблица 1. Удельный вес отдельных локализаций ранений во время Карабахского конфликта 1992–2001гг. (%)

Таблица 2. Ранения во время Карабахского конфликта за 1992-2001гг. (на 10000 человек)

* различия с 1992г. достоверны

Четко видно, что общая тенденция – это снижение ранений всех локализаций. Одновременно следует отметить, что суммарно ранения нижних и верхних конечностей за годы Карабахского конфликта колебались в довольно широких пределах 18,4% (1997г.) – 63,8% (2000г.). В этой связи нас особенно интересовал вопрос микробного загрязнения ран нижних и верхних конечностей. Результаты исследования раневого отделяемого представлены в табл. 3. Можно сделать вывод, что из раневого отделяемого в основном отделяется стафилококк и микробные ассоциации в различных комбинациях.

Нами изучена также чувствительность стафилококков к антибиотикам (табл. 4). Наибольшая чувствительность выявлена к гентамицину, цефазолину, рифампицину и эритромицину.

Таблица 3. Микрофлора раневого отделяемого до и в процессе лечения

Таблица 4. Антибиотикограмма

Наши результаты в определенной степени совпадают с данными Кузина М.М., Костюченко Б.М. (1990), которые утверждают, что основными возбудителями раневой инфекции являются стафилококки (79,7%), причем в монокультуре он выявлен только у 57,8%, и грамотрицательная микрофлора как в монокультуре, так и в ассоцации с грамположительной флорой.

Литаратура

1. Брюсов П.Г., Хрупкин В.И., Современная огнестрельная рана Военно-мед. рус., 1996, 2, с. 23–27.
2. Военно-полевая хирургия. /Под ред. Брюсова П.Г., Нечаева Э.А., М., 1996.
3. Диагностика и лечение ранений. /Под ред. Шапошникова Ю.Г. М., 1984, с. 243.
4. Костюченко А.Л., Бельских А.Н., Тулупов А.Н. Интенсивная терапия послеоперационной раневой инфекции и сепсиса. СПб, 2000.
5. Лебедев В.Ф., Рожков А.С. Инфекционные осложнения тяжелой травмы: достижения и проблемы. Военно-мед. журн., 2001, 10, с. 40–45.
6. Раны и раневая инфекция /Под ред. Кузина М.И., Костюченок Б.М., М., 1990.
7. Рожков А.С. Раневая инфекция Л., 1994.
8. Стручков В.И., Стручков Ю.В. Общая хирургия. М., 1988.
9. Шапошникова Ю.Г., Рудаков Б.Я. Актуальные вопросы хирургической обработки огнестрельных ран. Военно-мед. журн., 1983, 3, с. 12–16.

Вопросы, ответы, комментарии