Костная пластика при эндопротезировании тазобедренного сустава

Ключевые слова: первичное эндопротезирование, ревизионная артропластика, ацетабулярный кубок.

Проблема костной пластики при ревизионных операциях эндопротезированного тазобедренного сустава приобретает более серьезный и сложный характер в силу двух основных причин:

1. Очень большого износа, а следовательно, и дефицита костной ткани вследствие асептического расшатывания и миграции компонентов (преимущественно ацетабулярного кубка) эндопротезов.
2. Скудости пластического материала (если при первичном эндопротезировании возможно было использовать остеотомированную головку бедренной кости в качестве трансплантационного материала, то при ревизионных операциях этой возможности нет).

Наши наблюдения показали, что при асептическом расшатывании и миграции ацетабулярного кубка отмечаются в основном 2 вида дефицита костной ткани вертлужной впадины:

1. дна вертлужной впадины (вследствие протрузии кубка в малый таз),
2. заднего края и крыши вертлужной впадины (вследствие нестабильности и ротации кубка, перераспределения нагрузок в основном на крышу и задний край, а также при поломках кубков и износа кости непосредственно бедренным компонентом).

Поиск оптимальных материалов костной пластики позволил нам сделать следующие заключения: оптимальным материалом для пластики дефекта дна вертлужной впадины является выкроенный из крыла подвздошной кости аутотрансплантат.

Учитывая то обстоятельство, что зачастую поверхность дефекта бывает достаточно широкой, то моделировать трансплантат соответствующих размеров представляется возможным только из крыла подвздошной кости. Другим бесспорным преимуществом вышеуказанного трансплантата является то обстоятельство, что донорская кость становится доступным небольшим увеличением основного оперативного доступа и не возникает необходимости в дополнительном оперативном доступе для взятия трансплантата. Однако, наряду с этим, считаю нужным отметить, что в силу своих анатомических особенностей данный трансплантат обладает достаточной толщиной для обеспечения стабильной блокировки дна вертлужной впадины. Фиксация трансплантата производится вбиванием в дефект и не обладает необходимой стабильностью. Вышеперечисленными факторами обусловлена необходимость применения усиливающего крышу кольца (Roof Reinforced Ring – RRR) при дефектах дна вертлужной впадины после аутопластики смоделированным из крыла подвздошной кости трансплантатом. RRR обеспечивает первичную стабильность ацетабулярного кубка и блокирует его протрузию в малый таз, тем самым создавая благоприятные условия для сращения трансплантата. После его окончательного сращения и структуральной реорганизации вновь созданное (организованное) дно вертлужной впадины становится дополнительным стабилизатором системы вертлужная впадина–RRR–цемент–ацетабулярный кубок, тем самым предотвращая повторное разматывание данной системы и удлиняя срок ее службы. Дефекты крыши и заднего края вертлужной впадины, в отличие от дефектов дна, нуждаются в реконструкции более сильными, массивными трансплантатами, ибо в последующем они несут основную нагрузку. В выборе оптимального материала для аутопластики крыши и заднего края вертлужной впадины мы отдаем предпочтение циркулярному фрагменту малоберцовой кости. Во-первых, она достаточно сильная и массивная, во-вторых, обладает высокими остеоиндуктивными способностями и, в-третьих, возможно моделировать трансплантаты любых размеров как для пластики крыши, так и заднего края одновременно. Другим преимуществом данного трансплантата является то обстоятельство, что при больших дефектах заднего края, когда фиксация трансплантата к отсутствующему заднему краю технически не представляется возможным, трансплантат фиксируется двумя винтами (верхним и нижним) концами к верхнему краю и нижней части вертлужной впадины.

Техника трансплантации. После удаления изношенного ацетабулярного кубка и остатков костного цемента производится тщательный кюретаж вертлужной впадины, удаляется псевдосиновеальная мембрана. Определяются размеры вертлужной впадины и легкий кюретаж непосредственным размером впадины. Измеряется дефект дна впадины, затем производится тампонада вертлужной впадины. Операционный разрез увеличивается проксимально до Crista iliaca, обнажается крыло подвздошной кости, на которой маркером или коагулятором очерчивается форма дефекта дна вертлужной впадины +0,5см с каждой стороны по возможности проксимально. Остеотомом вырезается наружный кортикальный слой крыла подвздошной кости и широким долотом вылущивается аутотрансплантат. Донорское ложе аутотрансплантата заполняется костным цементом. Моделированный аутотрансплантат вставляется в область дефекта дна вертлужной впадины наружной частью (поскольку врастание сосудов из подлежащих мягких тканей во внутреннюю часть трансплантата происходит быстрее) и осторожно вбивается в вертлужную впадину по типу press fit. Внедренный во впадину RRR фиксируется как с неповрежденной частью впадины, так и с аутотрансплантатом. Так происходит дополнительная фиксация трансплантата к материнскому ложу через RRR.

Клинический пример – больной Аветисян Рубен.

При дефектах крыши и дна вертлужной впадины, после удаления изношенного кубка и остатков цемента, измеряется размер дефекта. Дополнительным разрезом выделяется циркулярно малоберцовая кость в средней трети на 1 см длиннее измеренного. С каждого кольца выделенной малоберцовой кости удаляется 0,5 см половины поперечника. Аутотрансплантат вставляется в дефект и фиксируется к материнскому ложу двумя винтами с двух концов. При возможности трансплантат фиксируется еще 1 или 2 винтами к заднему краю вертлужной впадины (при больших дефектах это технически невозможно).

Однако данная фиксация не обеспечивает требуемой стабильности и крепости кольца вертлужной впадины, почему и применение RRR при вышеуказанных пластиках мы считаем обязательным. Как при пластике дна вертлужной впадины, так и в этом случае после структуральной реорганизации трансплантата он служит усиливающим фактором системы кость-RRR–цемент–кубок.

Клинический пример – Сантросян Оля.

Если обширные дефекты вертлужной впадины требуют обязательной костной пластики, то при небольших краeвых дефектах (10мм) мы придерживаемся другой тактики и считаем нецелесообразным и неэффективным костную пластику, поскольку небольшие фрагменты трансплантата не могут нести серьезной нагрузки или ощутимо укрепить стенку впадины. В противовес костной пластике в таких случаях мы производили армировку дефекта винтами с дальнейшим заполнением его костным цементом. Фактически в части дефекта костному цементу придавали форму крыла RRR, которая после затвердения цемента была фиксирована к тазовым костям, армированным в цементе винтами. Зачастую общая масса костного цемента приобретала форму RRR. Таким образом, мы достигали двух основных целей: заполнения костного дефекта и усиления (укрепления) фиксации костного цемента к тазовым костям.

Обобщая наши исследования и опыт первичного эндопротезирования и ревизионной артропластики, мы приходим к следующим заключениям:

1. Пластика вертлужной впадины показана при случаях, когда более 20% (или 10мм) ацетабулярного кубка не покрыто костной тканью.
2. Оптимальным материалом для пластики вертлужной впадины является смоделированный из остеотомированной головки бедренной кости аутотрансплантат.
3. Фиксацию трансплантата необходимо произвести как минимум 2 винтами.
4. При ревизионной артротомии оптимальным материалом для заполнения дефектов дна вертлужной впадины является смоделированный из крыла подвздошной кости аутотрансплантат. Оптимальным материалом для заполнения дефектов крыши и заднего края служит смоделированный из циркулярной малоберцовой кости аутотрансплантат.
5. Применение укрепляющего кольца (RRR) при ревизионных артропластиках с существенными дефектами вертлужной впадины, вне зависимости от их локализации, формы, размеров, вида и характера костной пластики, является обязательным, поскольку в случае рассасывания трансплантата RRR – единственное средство фиксации кубка к тазовым костям, а в случае приживления трансплантат становится дополнительным укрепляющим фактором.
6. При краевых небольших дефектах (менее 10мм) костная пластика является нецелесообразной. С целью восстановления анатомии и функции labrum acetabuli считаем целесообразным армировку краев ацетабулума с их дальнейшим укреплением костным цементом.

Литература

1. Huo Michael H. What’s new in hip arthroplasty, JBJS Am., 2002, 84; 1894-1909.
2. Huo M.H., Cook S.M. Speciality update. What’s new in hip arthroplasty, JBJS. Am., 2001; 83: 1598-1610.
3. Berry D.J., Harmsen W.S., Cabanela M.E., Morrey B.F. Twenty-five-year survivorship of two thousand consecutive primary Charnely total hip replacement: factors affecting survivorship of acetabular and femoral components, JBJS. Am., 2002; 84: 171-7.
4. Millett P.J., Allen M.J., Bostrom M.P. Effects of alendronate on particle - inducted osteolysis in a rat model, JBJS. Am., 2002; 84: 236-49.
5. Ostensen M. Hip prostheses in women of fertile age. Consequences for sexuality and reproduction, Tidsskr Nor Laegeforen, 1993; 113: 1483-5. Norwegian [Medline].
6. Praemer A., Furner S., Rice D.P. Musculoskeletal conditions in the United States. 3rd ed. Rosemont I.L. American Academy of Orthopaedic Surgeons; 1999, pp. 127, 131, 138.

Вопросы, ответы, комментарии