Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) является одним из основных ослож­не­ний течения заболеваний сердечно-сосудистой системы.В настоящее время сердечной не­дос­та­точностью в мире страдает около 15 миллионов человек,ежегодно диагностируется более 1 миллиона новых случаев [1]. ХСН, рас­пространенность которой существенно уве­ли­чивается с возрастом, характеризуется про­грес­сирующим течением,требующим частых повторных госпитализаций на длительный пе­риод. Ежегодно до 45% больных с ХСН в Ве­ли­кобритании и около 35% – в США нуж­даются в стационарном лечении [2–4]. Затраты на лечение больных с ХСН зависят от тяжести за­бо­левания в исследуемой популяции. Основ­ная часть расходов на лечение ХСН при­хо­дится на оплату стационара – 67–75% от всех расходов на лечение больных с выраженной ХСН [2].

Следовательно, снижение расходов, связанных с лечением пациентов с ХСН, зави­сит от снижения затрат на лечение больных с ХСН III–IV функционального класса (по клас­­сификации NYHA),которые, в свою оче­редь, зависят от частоты повторных госпи­та­ли­­заций. В длительных мультицентровых ис­сле­­до­ва­ниях и исследованиях средней про­должи­тельности показано уменьшение смерт­нос­ти и замедление прогрессирования ХСН под влиянием ингибиторов ангиотензин­превра­щающего фермента – иАПФ [5,6]. Од­нако, несмотря на это, даже в экономически раз­ви­тых странах прослеживается недоста­точ­ное использование этих препаратов для лечения больных [7]. Увеличение частоты назна­чения иАПФ больным с ХСН и при­вер­жен­ности больных к терапии иАПФ являются важными источниками повышения эконо­ми­ческой эффективности лечения ХСН.

Целью настоящего исследования явилась сравнительная фармакоэкономическая оценка эффективности двух иАПФ: периндоприла и эналаприла у больных с ХСН, перенесших в прошлом инфаркт миокарда.

Материал и методы. В исследование было включено 30 больных с перенесенным ин­фарк­том миокарда и ХСН II–IV функционального класса(по классификации NYHA) – 22 муж­чин и 8 женщин в возрасте в среднем 59,6±4,8 лет.Выполнялись ЭКГ в 12 отведениях, эхо­кар­диография с определением фракции выб­роса (ФВ) левого желудочка. Для оценки кли­ни­­ческого статуса больных использовалась шкала симптомов сердечной недостаточности. Экономическая оценка эффективности лече­ния проводилась с использованием сто­имостно-утилизаторного анализа.Оценивались показатели смертности и частота госпита­ли­за­ций.

Больные были разделены на 2 группы по 15 в каждой.В составе комбинированной терапии больные I группы получали периндоприл (престариум) в дозе 4 мг в день, больные II груп­пы – эналаприл (энап) в дозе 20 мг в день. По остальным препаратам группы были сопоставимые.

Исследования проводились в контрольном периоде и через 6 месяцев лечения.

Результаты исследования подвергнуты ста­тис­тической обработке по методу Стьюдента с использованием критерия, причем значения мень­ше чем 0,05 принимались в качестве ста­тис­тически значимых показателей.

Результаты и обсуждение. В последние годы в Армении наблюдается тенденция к уве­ли­чению частоты назначения иАПФ больным с ХСН,а также приверженности больных к терапии иАПФ. В нашем исследовании к кон­цу срока лечения наблюдалось улучшение кли­ни­ческого статуса по шкале симптомов сердечной недостаточности в обеих группах. Однако сравнение влияния препаратов на функциональные параметры левого желу­доч­ка показало различия в двух группах. К концу периода наблюдения в I группе регистри­ро­ва­лось увеличение ФВ (от 36,6±2,7% до 46,2±3,6%, р<0,05); во II группе увеличение ФВ было недостоверным (от 36,8±2,1% до 41,6±3,2%, р>0,05). Экономический анализ эф­фективности лечения иАПФ выявил пре­иму­щество периндоприла перед эналаприлом. Оплата стационарного лечения одного боль­ного с ХСН в Армении составляет 90 600 дра­мов. В нашем исследовании общая стоимость лечения больных в период первичной госпи­та­ли­зации составила по 1 359 000 драмов в каж­дой группе.

В течение наблюдаемого срока в повторной госпитализации как по кардио­васкулярным причинам, так и в связи с ухуд­ше­нием течения сердечной недостаточности нуждались 3(20,0%) больных I группы и 6(40,0%) – II группы. Расходы на повторное ста­ционарное лечение больных увеличились в I группе на 271 800 драмов и составили в целом 1 630 800 драмов,во II группе – на 543 600 – в целом 1 902 600 драмов. Разница рас­хо­дов на стационарное лечение больных с ХСН между двумя группами составила 271 800 драмов. Так как основная часть расходов на лечение ХСН приходится на оплату ста­циона­ра, лечение периндоприлом путем умень­шения частоты повторных госпитализаций поз­волило значительно снизить затраты на ле­чение больных с ХСН.

Полученные нами результаты сопоставимы с данными рандомизированных клинических исследований. Так, в исследовании ATLAS (Assesment of treatment with lisinopril and survival) продемонстрированы экономические преимущества высоких доз лизиноприла из-за существенного снижения расходов на пов­тор­ные госпитализации – наиболее затратной части лечения ХСН [2].

Выводы. Сравнительное изучение кар­ди­опротективных свойств двух иАПФ показало преимущество периндоприла перед энала­при­лом. Выбор оптимального иАПФ с позиций кли­ни­ческой и фармакоэкономической эф­фек­тивности позволяет повысить эф­фек­тив­ность лечения ХСН, снизить затраты на госпи­та­ли­зацию больных и,в конечном итоге, при­водит к экономии денежных средств.

Литература

1. Адамян К.Г., Наргизян А.Б., Тумасян Л.Р. Хроническая сердечная недостаточность, Ере­­ван, 2003, с. 10.
2. Остроумова О.Д., Нелогола С.В., Мамаев В.И. и др. Фармакоэкономические аспекты эффективности ингибиторов ангиотензинпрев­ра­ща­ющего фермента при артериальной ги­пер­т­ензии и сердечной недостаточности. РМЖ, 2003, 11, с. 5.
3. Mc.Murray J., Hart W., Rhodes G. et al. An evalu­ati­on of the cost of heart failure to the National Health Service in the UK, Br. J. Med., 1993; 6:91-98.
4. Garg R.,Yusuf S. Epidemiology of congestive heart failure. Burnett D., Pouler H., Francis G., edi­tors Congestive cardiac heart failure. Pаthо­physio­logy and treatment. New York: Marcel Dekker; 1993:9-25.
5. The SOLVD Investigators. Effect of enalapril on survival on patients with reduced left ventri­cular ejection fraction and congestive heart failure, N. Engl. J. Med., 1992; 327:685-691.
6. Mark D.B. Economics of treating heart failure, Am. J. Cardiology, 1997; 80:33-38.
7. Philfin E., Rocco T. The utility of angiotenzin converting enzyme inhibitors in heart failure with preserved left ventricular systolic function, Eur. Heart J., 1997; 134:188-195.