Что лучше использовать для оптимизации исходов у пациентов с инфарктом миокарда без подъема сегмента ST?

Ученые оценили тактику ведения и исходы у пациентов с инфарктом миокарда без подъема сегмента ST (NSTEMI), рандомизированных на определение фракционного резерва кровотока (ФРК) или ангиографию.

Методы и результаты.

Ученые провели проспективное, контролируемое, многоцентровое исследование с параллельными группами и рандомизацией 1: 1 с участием 350 пациентов NSTEMI со стенозом ≥30% от диаметра просвета, определенного визуально, в более чем одной коронарной артерии (порог для ФРК измерения). Зачисление происходило в 6 британских больницах с октября 2011 года по май 2013 года, ФРК была известна оператору, ответственному за группу пациентов, которым определяли ФРК (n = 176). ФРК измеряли, но не разглашали в группе пациентов, которым проводилась ангиография (n = 174). ФРК ≤0,80 было показанием к реваскуляризации с использованием чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) или коронарного шунтирования (АКШ).

Медиана времени (МКР) от индекса эпизода ишемии миокарда до ангиографии составила 3 (2,5) дня. Для первичных исходов доля пациентов, первоначально пролеченных медикаментозной терапией, была выше в ФРК группе, чем в группе ангиографии (40 (22,7%) против 23 (13,2%), разница 9,5% (95 % ДИ от 1,4% до 17,7%), р = 0,022). Раскрытие ФРК привело к замене медикаментозной терапии на ЧКВ или АКШ у 38 (21,6%) больных (рисунки 2 и 3). Через 12 месяцев реваскуляризация оставалась ниже в ФРК группе (79,0% против 86,8%, разница 7,8% (от -0,2% до 15,8%), р = 0,054). Не было выявлено никаких статистически значимых различий в показателях здоровья и качества жизни между группами.

Заключение.

У пациентов с инфарктом миокарда без подъема сегмента ST проведение ангиографии было связано с более высокой частотой коронарной реваскуляризации по сравнению с пациентами, которым определялся ФРК.

Вопросы, ответы, комментарии