Проблемы оценки качества жизни в ортодонтической практике

Данные ВОЗ, по результатам анализа стоматологической помощи, указывают на наличие патологии прикуса у 50% детей в мире, что свидетельствует о возрастающем значении ортодонтии. Так, зубочелюстные аномалии были выявлены у 47% обсле-дованных финских детей и подростков. В Дании этот показатель составил 45%, в Норвегии - 37%, в России -60%, в США - 35% [19]. Распространенность зубочелюстных аномалий у взрослых составляет от 30% до 55% [42]. За последние годы достигнуты значительные успехи в оказании ортодонтической квалифицированной и специализированной помощи. Этому способствовали определенные достижения в изучении этиологии стоматологических заболеваний, создание эффективных методов их лечения с использованием новейших достижений в стоматологическом материаловедении и современной медицинской технике. В.К.Леонтьев и соавт. [24], оценивая основные направления развития стоматологии, подчеркивают необходимость ориентации на профилактику стоматологических заболеваний среди молодежи и на совершенствование помощи населению старших возрастных групп. Авторы прогнозируют в частности повышение роли стоматологии в совершенствовании здоровья населения и в повышении качества и продолжительности жизни.

Ортодонтия при этом имеет определяющее значение в улучшении качества жизни человека, так как предотвращает и устраняет сопутствующие и развивающиеся патологические состояния в зубочелюстной системе в целях достижения и сохранения оптимальной физиологической и эстетической гар-монии [9,15,16,24,25,29,30,45-47,49,51-53,55-57,59-61,63,64]. Нормальное или аномальное развитие зубочелюстной системы в значительной степени зависит от взаимовлияния ее формы и функции. Одним из важных факторов, определяющих развитие зубочелюстной системы, является действие мышц челюстно-лицевой области как во время жевания, глотания, дыхания и речи, так и в состоянии относительного физиологического покоя. Сохранение миодинамического равновесия между мышцами- антагонистами и синергистами создает условия для нормального развития зубочелюстной системы. На-рушение же функций мышц является мощным этиопатогенетическим фактором возникновения аномалий положения зубов и развития челюстей, приводящих к аномалии прикуса [9,12,17,20,42]. Нарушение миодинамического равновесия челюстно-лицевой области обуславливает изменения важнейших функций организма, таких как дыхание, глотание, жевание, речь, что сопровождается изменениями внешнего облика больного и формированием определенного психосоматического статуса. Во внешнем облике больных с аномалиями прикуса отмечаются общие черты, которые делают их похожими друг на друга. Внешнее сходство объясняется аналогичными мор-фологическими и функциональными особенностями развития зубочелюстной системы, а также психосоматическими нарушениями [9,18,42]. Оказание квалифицированной ортодонтической помощи за-висит, в основном, от компетентности врача. Однако нередко даже использование современных методов ортодонтического лечения не позволяет достигнуть желаемого результата. Это связано с недостаточной психологической готовностью пациента и его сомнением в успехе терапии [11,42,60]. Как свидетельствует клинический опыт, ортодонтам все чаще приходится сталкиваться с больными, которые жа-луются на “не качественно изготовленные” брекеты [11,20,27,31,46,49]. Характер жалоб, в основном, сводится к болевым ощущениям, наличию тактильного дискомфорта в полости рта, затруднениям при жевании и откусывании пищи, фонетическим осложнениям в первое время после фиксации брекетов. Немаловажное значение при этом имеют также психоэмоциональные расстройства: ощущение постороннего предмета во рту, тошнотворного привкуса, изменения формы лица и привычной улыбки, чувство стеснения и раздражения от наличия брекетов [1214,18,20,27,31,60,61]. Следует отметить, что любая ортодонтическая конструкция, будучи лечебным и профилактическим средством, одновременно выступает в полости рта как неадекватный раздражитель. Ткани ротовой полости отвечают на это соответствующими реакциями, в основе которых лежат различные патогенетические механизмы, обусловленные такими качествами брекета, как физико-химические свойства материала, способ его фиксации, способ передачи жевательного давления, окклюзионные взаимоотношения и др. Без учета этих механизмов трудно оценивать адаптогенное влияние ортодонтиче- ских конструкций в процессе лечения и реабилитации [27,60]. Следует также учитывать, что психологический стресс при визите к стоматологу и последующая адаптационная перестройка безусловно влияют на личность пациента [12-14,18,25,31, 33,41,42]. При этом, процесс дизадаптации пациента к несъемной технике и отсутствие мотивации к продолжению ортодонтического лечения нередко становятся основными причинами неблагоприятного его исхода и факторами, снижающими качество жизни пациента [10,12,13,15,45,46]. Так, И.Н. Дегтярева, на основании клинического стоматологического обследования и психологической диагностики 181-го пациента с зубочелюстными аномалиями в возрасте от 15 до 54 лет приходит к выводу, что: “на процесс адаптации пациента к несъемной ортодонтической технике, длительность и результат лечения взаимосвязано влияют: тяжесть зубочелюстных аномалий, тип личности и наличие психологического сопровождения на всех этапах оказания данного вида помощи” [17].

Критерий качества жизни является одним из основных критериев оценки эффективности оказания медицинской помощи и в медицине широко ис-пользуется с конца 1980-х годов как составная часть понятия здоровья [15,23,24,25,27-30]. По определению ВОЗ: “качество жизни - это степень восприятия отдельными людьми или группами людей того, что их потребности удовлетворяются, а необходимые для достижения благополучия и самореализации возможности представляются” [19]. Есть и другие определения качества жизни, согласно которым качество жизни - “субъективный показатель удовлет-ворения человеческих потребностей, степень ком-фортности человека как внутри себя, так и в рамках своего социума” [28]. Следует отметить, что показатели качества жизни изменяются в процессе лечения в зависимости от состояния больного. Таким образом, участие больного в оценке своего здоровья также является ценным и надежным показателем его со-стояния [27]. Tsakos G. [63] предлагает при оценке качества жизни ортодонтических больных использовать следующий показатель: шкалу оценки качества жизни в зависимости от состояния ротовой полости (OHRQoL). Автор указывает, что шкала OHRQoL дает возможность конкретной оценки влияния неправильного прикуса на повседневную жизнь, что в итоге обеспечивает социально-дентологический подход (sociodental approach) в ордонтической практике. В детальном систематическом обзоре Kiyak H.A. [54] показано влияние ортодонтического лечения на качество жизни с использованием показателя OHRQoL. Автором сделаны выводы о том, что пациенты в процессе ортодонтического лечения ориентированы прежде всего на эстетические и социальные аспекты. Представляется весьма важным вывод автора о том, что: “ортодонты должны доходчиво объяснять своим пациентам плюсы и минусы ортодонтического лечения, а также определить степень желания пациента получить такое лечение и оценить ожидаемую эффективность лечения”. Целью исследования Feu D.et al. [50] являлась оценка качества жизни у 225- и подростков в возрасте 12-15 лет, которые нуждались в ортодонтическом лечении и активно прибегли к нему. Контрольная группа была подобрана из 124-х подростков того же возраста, которые, напротив, из-бегали ортодонтического лечения. Сравнение показало, что индекс качества жизни в основной группе был ниже, чем в контрольной. Авторы делают вывод о том, что индивидуальная субъективная оценка качества жизни влияет на обращаемость за ортодонти- ческой помощью.

Важным фактором влияния зубов на качество жизни является также их большое значение в создании внешнего облика человека. Слова “ослепительная улыбка”, “голливудская улыбка”, “зубы как жемчуг” и т.п. стали синонимами красоты и благополучия, удачи и богатства. Имеется несколько общеизвестных условий красоты зубов: они должны быть все на своих местах, иметь натуральный цвет и блеск, красивую форму, нормальные размеры; должны широко и красиво смотреться при разговоре, улыбке, смехе [16,41,48]. На сегодняшний день наиболее частой причиной для обращения пациентов за орто- донтической помощью является недовольство своим внешним видом, в частности, неполноценной эстетикой лица [36-39]. Весьма важным представляется состояние обсуждаемой проблемы в нашей стране. Следует отметить, что официальной статистики о распространенности челюстно-лицевых аномалий не имеется. В ежегодном справочнике Информационноаналитического центра НИЗ МЗ РА “Здоровье и здравоохранение” [1] вышеупомянутые аномалии включены в следующие рубрики: “Врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения”; “Отдельные состояния возникающие в перинатальном периоде”; “Симптомы, признаки отклонения от нормы, выявленные при клинических и лабораторных исследованиях, не классифицированные в других рубриках”. Вследствие вы- шеотмеченного провести полноценный анализ ин- циденса и преваленса челюстно-лицевых аномалий не представляется возможным. При составлении настоящего обзора нами был проведен поиск литературы в электронной базе данных “Армянская медицина” [3] за последние 10 лет. При поиске по ключевым словам: “ортодонтия” было выявлено 99 работ, а “качество жизни” -120 работ. Таким образом, судя по литературным данным, можно сказать, что отечественные ученые уделяют этим вопросам достаточно должное внимание. Из выявленных публикаций заслуживают внимания работы, посвященные эпидемиологии челюстно-лицевых аномалий в Армении и организации ортодонтической службы [4,7,34,35], а также эстетическим проблемам ортодонтического лечения [8,36-39]. Однако, при более детальном анализе выяснилось, что имеется всего 6 работ, непосредственно касающихся проблемы оценки качества жизни пациентов при ортодонтическом лечении. Из коих 3 работы выполнены в Московском государственном медико-стоматологическом университете, а результаты исследований доложены на отечественных форумах [22,23,40]. Еще одна работа выполнена в школе стоматологии Мичиганского университета [2]. Остальные две работы принадлежат перу оте-чественных авторов [5,6]. Есть также несколько работ, посвященных исследованиям психоэмоционального статуса у лиц, подвергшихся ортодонтическо- му лечению [21,26,43,44]. Так например, в цикле публикаций М.Д.Худавердян [43-44] указывается, что у пациентов с патологией зубочелюстной системы от-мечается умеренно повышенный уровень реактивной тревоги, который практически не изменяется в процессе и в конце ортодонтического лечения. Интересен также, выявленный автором “повышенный уровень косвенной агрессии, который снижается после лечения”, равно как и вывод автора о “мозаичной картине взаимосвязи реактивной тревоги с агрессией и враждебностью в динамике ортодонтического лечения”. Л. Mурадян и К.Гукасян [5] заключают, что “качество жизни и стоматологические болезни тесно взаимосвязаны и результаты подобных исследований дают возможность наметить пути преодоления “эпи-демиологического” натиска стоматологических бо-лезней на качество жизни и способствовать повышению уровня жизни” (наш подстрочный перевод с ар-мянского). Однако, остается непонятным о каких ре-зультатах исследования идет речь, так как в статье та-ковые не приведены. Таким образом, вышеприведенное авторское заключение остается голословным. Таким же голословным представляется вывод одного из вышецитированных авторов, сделанный им в другой работе [б], а именно: “исходя из изложенного можно предположить, что стоматологические проблемы влияют на качество жизни.” (наш подстрочный перевод с армянского). Тем не менее, как эти, так и многие другие авторы подтверждают всю важность проблемы организации стоматологической помощи, и ортодонтического лечения в частности, для медицин-ской науки и практического здравоохранения Армении [4,7,8,2б,34,35].

Таким образом, судя по обзору литературных источников, комплексных исследований, посвященных проблеме оценки качества жизни пациентов с зубочелюстными аномалиями в процессе ортодонтического лечения, с учетом объективных показателей стоматологического и психологического статуса пациентов, практически не имеется. Недостаточно изучены психоэмоциональные особенности пациентов с зубочелюстными аномалиями, а также динамика этих особенностей в зависимости от взаимотношений врач-пациент. Параметры качества жизни для оценки результатов ортодонтического лечения описаны фрагментарно и, в основном, в качественном измерении, что затрудняет их применение в ортодонтологической практике. Учитывая всю важность и актуальность рассматриваемой проблемы считаем, что назрела необходимость проведения целенаправленных клинических исследований, посвященных оценке качества жизни с учетом адаптогенных факторов у пациентов с зубочелюстными аномалиями в процессе ортодонтического лечения и ретенционном периоде. Такие исследования с анализом взаимосязи между показателями качества жизни, адаптогенными факторами и стоматологическим статусом у пациентов с зубочелюстными аномалиями позволят разработать дополнительные профилактические мероприятия для предотвращения осложнений в ходе ортодонтического лечения с учетом психоэмоциональных индивидуальных особенностей больных.

Список литературы

1. «Առողջապահություն և առողջություն: Հայաստան, 2010» http://www.healthinfo.am.
2. Bagramian R.A. Briskie D., Inglehart M.R. ՀՀ 2-րդ միջազգային բժշկական համագումարի նյութեր, Երևան, շ007. 53.
3. «Հայկական բժշկություն»: www.medlib.am
4. Հովհաննիսյան Հ.Մ. Ատա&ածեոտափե անոմալիաների տարածվածությունը Երևան քաղաքի նախադպրոցական և դպրոցական տարիքի երեխաների շրջանում, авт. дис. к.м.н. Ере֊ ван, շ007. շշ с.
5. Մուրադյան Լ. Ղուկապաե Կ. Вестник стом. и челюстно֊лицевой хир. 2009. т.б, 2. с.35-38.
6. Ղուկապաե Կ. Сб. мат. VIII нац. конгресса “Здоровье человека” Ереван, 2009. с.332-333.
7. Տեր֊Գրիգորյաե Դ.Ա. ՀՀ օրթոդոետիկ ծառայության կազմակերպման գիտ. հիմունքները և զարգացման ուղիները, авт. дис. к.м.н. Երևան, 2011. 25էջ:
8. Абгарян А.Г., Бакалян В.Л., Mелкумов В. А. Вест. стом. и чел.-лиц. хир. 2009. Т.б, 1.с.22-24.
9. Анохина А.В. Mатер. VII Mежд. науч. конф. Пермь- Ла-Валетта. 2003. с .17-18.
10. Бимбас Е.С. Блохина С.И. Системная реорганизация ортодонтической помощи взрослому населению крупного промышленного центра. Екатеринбург. СВ-9б. 2005. 12S с.
11. Бобров А.П. Кутергина К. А., Корсак Л.В. Стом. детского возраста и проф. 2003. 3-4. с.18-22.
12. Бойко В.В. Стоматология для всех. 2003. 4. с.42-45.
13. Бойко В.В. Институт стоматологии. 2003.1. с.б-10.
14. Вагапов M.M. Нарушения со стороны нервной системы у пациентов при стом. лечении. Авт. дис. к.м.н. Mо- сква, 2007. 23с.
15. Газинский В.В. Оценка качества жизни больных. Авт. дис. к.м.н. Иркутск, 2005. 20 с.
16. Гилева Е.С. Системный анализ параметров макро- и микроэстетики улыбки. Авт. дис. к.м.н. Пермь, 2007. 23с.
17. Дегтярева И.Н. Совершенствование адаптации пациента к ортодонтическому лечению. Авт. дис. к. м. н. Казань, 200S. 130c.
18. Денисов И.Н., Mовшович Б.Л. Стоматолог. 2004. 2. с.47-49.
19. Доклад о состоянии здравоохранения в мире 2010. http://www.who.int/whr/ru/index.html.
20. Дубова О. M. Оптимизация результатов ортодонтиче- ского лечения. Авт. дис. к.м.н. Пермь, 200S.
21. Киракосян В.П. III Միջազգ. գիտ. կոեֆ. նյութերը: Երևան, 2009. 83֊85.
22. Кирсанова С.В. Базикян Э.А. Гуревич К.Г. Фабрикант Е.Г. Mат. III Mежд. конф. 2007, Ереван-Агверан), 2007. с.2б2.
23. Кирсанова С.В. Базикян Э.А. Гуревич К.Г. Фабрикант Е.Г. Mат. III Mежд. конф. 2007, Ереван-Агверан), 2007. с.2б3.
24. Леонтьев В.К., Mакарова Р.П., Кузнецова Л.И., Блохина Ю.С. Стоматология. 2001. б. с.63-64.
25. Mамедов ФМ. Mарков Б.П., Горожанкина Е.А. Стоматология. 2004. 4. с.65-67.
26. Манрикян М.Е., Маркарян М.М., Варданян И.Ф. Вопросы теор. и клин. мед. 2010. 13, 2. с.33.
27. Насыров Р.Т. Комплексная оценка психоэмоциональных нарушений и качества жизни больных с дефектами зубных рядов. Авт. дис. к.м.н. Пермь, 2009.22с.
28. Новик Л.Л., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине / СПб.: Издательский дом “Нева”, М: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 314с.
29. Образцов, Ю.Л. Стоматология. 2006. 4. с.41-43.
30. Останова Г.Б. Технологии ортодонтического леч. Авт. дис. д-ра мед. наук. Москва, 2000. 46с.
31. Прахт Н.Ю., Климашин Ю.И. Стоматология для всех.2004.2. с.10-14.
32. Российская медицина: http://www.scsml.rssi.ru/
33. Слабковская А.Б., Дробышева Н.С., Коваленко А.В. Ортодонтия. 2006. 3. с.18-20.
34. Тер-Григорян Д. А. Вестник хирургии Армении. 2007. 4 (61). с.5-10.
35. Тер-Погосян Г.Ю. Перспективы развития ортодонтии в Армении и ее роль в современной стоматологии. ՀՀ 1-ին միջազգային բժշկական համագումարի նյութերի ժողովածու, Երևան, 2003. 156.
36. Тер-Погосян Г.Ю., Налбандян М.С. Вопросы теор. и клин. медицины. 2006.9,3 (41). с.69-74.
37. Тер-Погосян Г.Ю., Налбандян М.С. Գիտաժողովի նյութեր, Երևանի Մ.Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարան. 2007. с.166.
38. Тер-Погосян Г.Ю., Налбандян М.С., Казарян Э.Р. Բժշկություն. գիտություն և կրթություն 2009. 2. 120123.
39. Тер-Погосян Г.Ю. Налбандян М.С., Казарян Э.Р. Բժշկություն. գիտություն և կրթություն. 2009. 2. 115120.
40. Фабрикант Е.Г. Мат. III Межд. конф. 2007, Ереван- Агверан), 2007. с. 207-209.
41. Хорошилкина Ф.Я., Набатчикова Л.П. Стоматология для всех. 2001. 3. с.12-17.
42. Хорошилкина Ф.Я., Персин Л.С. Ортодонтия. Москва, Ортодент-инфо. 1999. 269с.
43. Худавердян М.Д., Секоян И.Э. Գիտաժողովի նյութեր, Երևանի Մ.Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարան., 2007. с.167-168.
44. Худавердян М.Д., Секоян И.Э., Татинцян В.Г., Тер- Погосян Г.Ю. Мед. наука Армении. 2007. Т. 47, 3. с.74- 79.
45. Acharya, S. Eur J Dental Educat. 2008. V. 12, 4. р.208-12.
46. Agou S., Locker D. et al. Am J Orthod Dentofacial Orthop.2010.V.139, Issue 3. р.369-377.
47. Brennan D.S., Singh K.A., Spencer A.J. et al. Health Quality of Life Outcomes. 2006. 4. p.83.
48. Cons N.C., Jenny J., Kohout F.J. et al. J of Public Health Dentistry. 1989. V.49. Issue 3. p.163-166.
49. Cunningham S.J., Nigel P. J Orthod. 2001. 28. p.152-158.
50. Feu D., De Oliveira B.H. et al. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010. V.138, Issue 2. р.152-159.
51. Jagger R., Barker E., Allen F. Eur J Prosthodont Restorative Dentistry. 2006. V. 14, 3. р.111-5.
52. Grossi G.B., Maiorana C., Garramone R.A. et al. J Oral Maxillofac Surg. 2007. V. 65, 5. р.901-17.
53. Hassan A.H., El-Sayed Amin H. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010. V.137, Issue 1. р.42-47.
54. Kiyak HA. J Dent Educ. 2008. 72 (8). р.886-94.
55. Kok Y.V, Mageson P., Harradine N.W.T., Sprod A.J. J Orthod. 2004. 31.p.312-318.
56. McGrath C. Bedi R. Commun Dent Oral Epidemiol. 2004. Vol. 32, 1. p. 67-72.
57. McGrath C. Bedi R. Commun Dent Oral Epidemiol. 2004. V32, l. p.19-24.
58. PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/.
59. Seehra J., Fleming P.S., Newton T., Di Biase A.T. J Orthod.2011.38. p.247-256.
60. Sergl H.G., Klages U., Zentner A. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998. V.114, 6. p.684-691.
61. Shaw W.C., Richmond S. et al. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007. V.132, Issue 2. р.146-157.
62. The Cochrane library: http://www.thecochranelibrary. com/view/0/index.html.
63. Tsakos G. J Dent Educ. 2008. 72. р.876-885.
64. Yami E.A., Kuijpers-Jagtman A.M., Van’t Hof M.A. Eur J Orthodont. 2000. V.20, 3. p.399-405.

Вопросы, ответы, комментарии