Эстетические предпочтения сагиттального положения губ при оценке различных профильных типов лица

Введение. Зубочелюстные аномалии часто сопровождаются нарушениями лицевых признаков. Изучение отношения пациентов к ортодонтическому лечению показывает, что основная мотивация к лечению зубочелюстных аномалий заключается в стремлении к красоте, в желании улучшить свой внешний вид, черты лица, восприятие их окружающими и самими собой, а не в стремлении к устранению морфологического нарушения [1]. На сегодняшний

день в профессиональной литератуе суще-ствует большое количество исследований, посвященных определению эстетических предпочтений параметров профиля, в частности, сагиттального положения губ, как наиболее подверженного изменению в результате ортодонтического лечения. Процесс восприятия и оценки привлекательности зависит от многочисленных факторов, таких как пол, культурная и этническая принадлежность, образование, возраст и т.д. [6]. Например, по данным 1о1 и со- авт. [11], в среднем, нормальное переднезаднее положение губ у японцев, европейцами рассматривается как относительно протрузивное, и такие исследования не единичны. Именно поэтому результаты исследований в этой области к сожалению имеют небольшую практическую ценность для представителей других культурных и этнических групп (рис.1). Знание основ эстетики и правил гармоничного строения челюстно-лицевой области, по утверждению ряда авторов, влияет на восприятие внешности пациента, что в свою очередь может стать причиной разногласий в оценке результатов лечения. Различия в восприятии эстетики лицевого профиля между ортодонтами, челюстнолицевыми хирургами, стоматологами и непрофессионалами при оценке привлекательности лицевого профиля были исследованы в разных этнических группах [6,8]. Результаты некоторых исследований свидетельствуют о единстве в мнениях относительно привлекательного профиля [7,9], в то время как другие выявили различия в восприятии лицевой эстетики [5,10]. Нахождение различий и совпадений в оценках тех или иных профилей могут быть обусловлены профессиональной подготовкой врачей, включающей в себя изучение различных эстетических анализов лица и закономерностям гармоничного строения челюстно-лицевой области. Подобных исследований по определению эстетических предпочтений сагиттального положения губ, проведенных на территрии РА, нами обнаружено не было, как и исследований, проведенных с вовлечением профилей лиц, характерных для подросткового населения в данной этнической группе. Исходя из вышеперечисленного, целью данного исследования явилось определение эстетических предпочтений сагиттального положения губ при оценке различных профильных типов лица, а так же выявление различий и совпадений в предпочтениях врачей ортодонтов и пациентов при оценке различных профильных типов лица у 11-13 летних подростков.

Материал и методы. В качестве основы для создания силуэтов был использован среднестати-стический профиль лица, имеющий усредненные угловые и линейные параметры, характерные для 12-летних подростков. Он был составлен по материалам предыдущего исследования среди школьников города Еревана [2] (рис.2). По рекомендациям

Czamecki [4] профиль был полностью затемнен во избежание влияния на его оценку таких факторов, как: цвет кожи, форма глаз и их расположение, контуры красной каймы губ, положение, размер и форма бровей и т.д. После получения усредненного силуэта при помощи программы Adobe Photoshop CS, были проведены изменения лицевого угла, путем пе-ремещения нижней челюсти в сагиттальной плоскости, с целью создания различных профильных типов - по рекомендациям Coleman [3] - +10 градусов для прогнатического и -10 - для ретрогнатического типа. В дальнейшем для каждого профильного типа,посредством перемещения губ строго в сагиттальной плоскости, с последующим морфингом искажений, была создана серия профилей, отражающая спектр положения губ от -5 до +5мм. (рис. 3) Те же процедуры были проведены для серии женских силуэтов. При помощи программы PowerPoint были изготовлены 12 презентаций, 6 ознакомительных и 6 манипулируемых, в которых силуэты были пронумерованы

и расположены по порядку (от -5 до +5 мм) для каждого профильного типа и гендерной группы. Слайды изготавливались с учетом параметров монитора, на котором планировалось проводить исследование, для получения масштабирования изображения 1:1. Участникам исследования предлагалось рассматривать силуэты на экране компьютера, им раздавались анкеты в которых необходимо было рядом с номером, отображаемого на экране силуэта ставить соот-ветствующую оценку по предлагаемой 5-и бальной шкале, где 1 - очень отталкивающий профиль, 2 - от-талкивающий, 3 - приемлемый, 4 - привлекательный и 5 - очень привлекательный. Процедура оценки состояла из предварительного просмотра PowerPoint презентации, где автоматически прокручивались все силуэты данной категории (по 3 секунды на каждый силуэт из 11), после этого ассистент включал мани-пулируемую версию той же презентации, где оценщики при помощи клавиатуры могли произвольно менять слайды данной серии, при их оценке. В качестве оценщиков в исследовании приняли участие 38 человек, которые были разделены на две группы, первая состояла из 22 профессиональных ортодонтов, практикующих в городе Ереване (8 мужчин и 14 женщин), средний возраст которых составил 27,5 лет (22-39) СО - 4,7, средний клинический стаж на момент участия составлял 7,8 лет СО-4,7. Обязательным условием являлось наличие диплома об окон- чаниии клинической ординатуры по специальности, или минимум 1,5 года обучения в ординатуре по спе-циальности ортодонтия, для обеспечения необходимого уровня знаний и навыков применения различных видов эстетических анализов в клинической практике. Вторая группа участников состояла из 16 взрослых пациентов (6 мужчин и 10 женщин), нахо-дящихся на начальных (не более 2 месяцев) сроках ортодонтического лечения, средний возраст которых на момент участия в исследовании составил 26,4 лет (22-32) СО-3,4. Критерием отбора в этой группе являлось отсутствие стоматологического образования или опыта работы в профильных учереждени- ях. Данные, полученные в ходе исследования были переведены в электронную версию, сгруппированы и обработаны при помощи статистического пакета SPSS 10 для Windows. Для определения статистически достоверных различий и совпадений в оценках профилей использовался t-тест Стьюдента. Полученные результаты представлены в таблицах 1 и 2.

Результаты. Выявлены значения привлекательных, отталкивающих и приемлемых сагиттальных положений губ в диапазоне от -5 до +5мм при различных профильных типах лица: ретрогнатическом, ортогнатическом и прогнатическом, с учетом полового 

Таблица 1. Мальчики.

Статистически значимые различия, P‹ 0.05

Таблица 2. Девочки

*Статистически значимые различия, Р ‹ 0.05

диморфизма у 11-13 летних подростков врачами ортодонтами и непрофессионалами. Статистически достоверные различия были обнаружены только при оценке силуэта с прогнатическим профильным типом, при положении губ на 4мм назад у мальчиков (Р=0.023) и с нормогнатическим профильным типом, при положении губ на 4 мм назад у девочек (Р=0.049). В таблицах 1 и 2 продемонстрированы средние величины, стандартные отклонения и предел достоверности для обеих групп.

Обсуждение. Как уже говорилось, процесс вос-приятия и оценки привлекательности зависит от ряда факторов, что важно учитывать при первоначальном обсуждении желаемого конечного результата лечения, пренебрежение учетом этих факторов может стать причиной разногласий между врачом и пациентом при оценке уже полученных результатов лечения. В связи с чем было проведено исследование, направленное на определение эстетических предпочтений сагиттального положения губ при оценке различных профильных типов лица, а так же выявление различий и совпадений в предпочтениях врачей ортодонтов и пациентов при оценке различных про-фильных типов лица у 11-13 летних подростков. На основании анализа полученных данных было выявлено следующее: привлекательными мужскими профилями были названы: нормогнатический профиль с положением губ в диапазоне от 2мм постериаль- но до положения губ на 1 мм антериально от средних значений включительно, и ретрогнатический профиль с положением губ - 3 мм постериально. Оттал-кивающим в данной гендерной группе явились сле-дующие силуэты: ретрогнатический профильный тип, с антепозицией губ 2 и более мм, и прогнатический профильный тип, с ретропозицией губ 3 и более мм. Все остальные силуэты были признаны приемлемыми обеими группами оценщиков, за исключением прогнатического профильного типа, с ретропозицией губ на 4мм. Пациенты посчитали его отталкивающим, в то время как ортодонты очень отталкивающим (Р=0.023). У девочек привлекательными считались - нормогнатический профиль с положением губ в диапазоне от 2мм постериально до 2мм ан- териально, нормогнатический профиль с положением губ 3мм антериально и прогнатический профиль с положением губ 4мм антериально. Отталкивающими являлись силуэты с ретрогнатическим профильным типом, при антериальном положении губ на 2 и более мм, и с прогнатическим типом профиля, при ретропозиции губ на 3 и более мм до нейтральной позиции губ включительно, а также нормогнатиче- ский профиль с положением губ 5мм постериально. Что касается нормогнатического профиля с положением губ 4мм постериально, ортодонты оценили его как отталкивающий, а пациенты как приемлемый (Р=0.049). Все остальные силуэты в обех гендерных группах были признаны приемлемыми как пациентами, так и врачами ортодонтами. Полученные нами результаты во многом совпадают с исследованиями [5], которые выявили, что немцы предпочитают прямой тип профиля со слегка выраженной ретрогнатией, а ярко выраженные ретро- и прогнатические профильные типы расценивают как наименее привлекательные. По полученным нашми данным наибольшее колличество привлекательных профилей находилось при ортогнатическом типе профиля с положением губ в диапазоне от -2мм до 2мм. При этом в работе Нопп также была выявлена четкая разница между восприятием со стороны ортодонтов и пациентов, которая в нашем исследовании оказалась не настолько существенной. В исследовании [12] также не были выявлены различия в оценках эстетики лицевого профиля, производимых ортодонтами и не-профессионалами, что больше соответствует полу-ченным нами данным, поскольку различия были обнаруженны в оценке всего 2 силуэтов из 66 представленных. Такая согласованность в предпочтениях привлекательности профиля и положении губ среди ортодонтов и пациентов кажется вполне значимой, учитывая тот факт, что в исследовании были представлены серии различных положений губ для каждого из трех профильных типов. Сравнения полученных данных с результатами других исследований должны проводиться с учетом различий в методиках и выборках.

Полученные данные могут быть полезны как на этапе диагностики так и при составлении плана лече-ния. В выборе тактики лечения они могут оказаться хорошим подспорьем при решении вопроса о прове-дении ортодонтического лечения с удалением зубов или без него, также опираясь на полученные данные облегчается задача ортодонта по правильному выбору метода лечения оптимальному как с точки зрения эстетики, так и с позиции достижения стабильного морфофункционального состояния зубочелюстной системы. Кажутся уместными дальнейшие исследования, направленные на определение предпочтений в привлекательности лицевого профиля и в других возрастных группах, что, наряду с уже проведенными исследованиями, позволит повысить качество диагностических мероприятий и, следовательно, получать более высокие результаты лечения зубочелюстных аномалий. На основании анализа полученных в ходе исследования данных были сделаны следующие выводы.

Выводы

1. Установлены значения привлекательных, отталкивающих и приемлемых сагиттальных по-ложений губ при различных профильных типах лица с учетом полового диморфизма у 11-13 летних подростков.
2. При оценке силуэтов мнения ортодонтов и пациентов в целом совпадают по подавляющему большинству позиций. Статистически досто-верные различия есть только при оценке силуэта с прогнатическим профильным типом, при положении губ на 4мм назад у мальчиков и с нормогнатическим профильным типом, при положении губ на 4мм назад у девочек.

Список литературы

1. Тер-Погосян Г.Ю., Налбандян М.С., Тер-Погосян В.Л. Медицинский вестник Эребуни, 2005 3 (23), с.54-56.
2. Ter-Poghosyan HYu., Nalbandyan MS, Ghazaryan ER, Mkrtchyan GH. The New Armenian Medical Journal 2008; 2; 4; 57-64.
3. Coleman GG. Master Thesis. VCHU. 2003.
4. Czarnecki ST, Nanda RS, Currier GF. Am J Orthod Dento- facial Orthop. 1993; 104:180-187.
5. Honn M, Dietz K, Godt A, Goz G. J Orofac Orthop. 2005; 66:187-196.
6. Maple JR, Vig KW, Beck FM, Larsen PE. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005; 128:690-696.
7. Mejia-Maidl M, Evans CA, Anderson NK, Giddon DB. Angle Orthodontist: 2005; 75:953-958.
8. Riedel RA. An analysis of dentofacial relationships. Am J Orthod, 1957; 43: 103-119.
9. Romani KL, Agahi F, Nanda RS, Zemic JH. Angle Orthod. 1993; 63: 175-182.
10. Soh J, Chew MT, Wong HB. Am J Orthod Dentofacial Or-thop. 2005; 127:692-699.
11. Hideki Ioi; Shunsuke Nakata; Akihiko Nakasima. Angle Orthod. 2005, Vol 75, 3.
12. Cox NH and Van der Linden FPGM. Facial harmony. Am J Orthod. 1971; 60:175-183.

Вопросы, ответы, комментарии