Тактика ведения пациентов с фибрилляцией предсердий существенно отличается в городских и клинических больницах

В данном исследовании ученые сравнили тактику ведения пациентов с фибрилляцией предсердий (ФП) общими кардиологами и электрофизиологами с клинических кафедр.

Методы. Сто восемьдесят восемь пациентов с ФП, которые были амбулаторно осмотрены кардиологом (N = 94) или электрофизиологом (N = 94) в 2008 году, были отобраны из Северо-Западного реестра электронных медицинских записей и включены в исследование. Для определения терапии, методов мониторинга ФП, антиаритмических препаратов и исходов были проанализированы медицинские карты.

Результаты. Пациенты, осмотренные кардиологами, по сравнению с пациентами, осмотренными электрофизиологами, были старше (70,3 ± 11,8 против 65,3 ± 10,3, р = 0,002), у них чаще встречался сахарный диабет (21,3% против 10,6%, р = 0,046), заболевания почек (29,0% против 9,2%, р = 0,001) и ишемическая болезнь сердца (40,4% против 23,4%, р = 0,01). Кардиологи чаще использовали стратегию управления ЧСС (80,9% против 54,3%, р <0,001) и реже назначали антиаритмические препараты (10,6% против 31,9%, р <0,001), чем электрофизиологи. Электрофизиологи в качестве антиаритмической терапии чаще использовали амиодарон (33,3%), соталол (20,0%), флекаинид (13,3%), пропафенон (13,3%), и дофетилид (23,3%), кардиологи ограничивались амиодароном (80%) и соталолом (20%). После среднего периода наблюдения, 14,0 ± 11,6 и 12,8 ± 11,1 месяцев (р = 0,44),  смертность пациентов, которые лечились у кардиологов и электрофизиологов, составила 13,8% и 6,4% (р = 0,09) соответственно. Долгосрочное суточное мониторирование ЭКГ чаще назначалось электрофизиологами (74,4%), чем кардиологами (55,6%, р = 0,15).

Выводы. Тактика ведения пациентов с ФП существенно отличается у электрофизиологов и кардиологов. Понимание специалистами алгоритмов лечения поможет оптимизировать индивидуализированную терапию для лечения ФП.

Вопросы, ответы, комментарии